sexta-feira, 30 de setembro de 2011

O olhar do teólogo: Bioética e clonagem

J. B. Libanio
Jornal de Opinião – janeiro de 2002

                   Fazer pode ser fácil. Medir as conseqüências da ação é mais difícil. As histórias de crianças conhecem cenas em que a fada comunica a uma pessoa a arte de iniciar e parar um processo de produzir água ou outra coisa. Acontece que um intruso percebe só o segredo de começar a aventura e põe-se a executar uma tarefa que não sabe concluir. E daí a catástrofe. A sabedoria dessas histórias vale para muitas das experiências científicas. Cientistas geniais conseguiram a fissura do átomo e agora ninguém sabe o que pode acontecer e o que fazer com o excesso de bombas atômicas estocadas.

                   Os experimentos da genética caminham por trilhas semelhantes. Ninguém é capaz de prever que se fará  com as suas experiências, se caírem na mão de algum Hitler futuro. Mais importante que aprender as técnicas de produção de um artefato, é a arte de aprender a fazer. A primeira regra da sabedoria de aprender a fazer é ter uma perspectiva histórica e ética. Tudo que se faz está dentro de um processo que teve um ontem, tem um hoje e terá um amanhã. Sem vislumbrar aonde leva nossa pesquisa não se deveria iniciá-la. Sem medir as suas conseqüências éticas não é lícito conduzi-la

                   Nem tudo o que é científica e tecnologicamente factível, é eticamente justificável. Há momentos em que se deve dizer um basta para não ultrapassar as barreiras da ética humana.

                   Evidentemente este juízo ético não se faz em nome de alguma autoridade extrínseca, mas de dentro da própria ciência com o conhecimento dos processos em cursos e seus riscos. Uma vez conhecida a natureza interna da pesquisa, o cientista, como ser ético que é, está obrigado a medir-lhe o alcance. 

                   Freqüentemente a imprensa faz um jogo ora explícito ora subliminar contrapondo a posição da Igreja - quase sempre apresentada como conservadora ou reacionária contra as pesquisas científicas - e a posição do cientista - pesquisador buscando o bem da humanidade. E a verdade dos fatos é bem outra.

                   Não se trata de posições de igrejas e crenças, mas de conduta ética que é de todo ser humano. A Igreja quando interfere o faz em nome da ética humana, do conhecimento que ela tem do ser humano e não em nome de uma Revelação que evidentemente não poderia ter contemplado problemas tão novos. É no campo da ética que se deve travar a discussão. E os cientistas precisam ser honestos para revelarem os interesses que os movem. E não raras vezes estão envolvidos megainvestimentos de empresas lucrativas que apostam em pesquisas que lhes renderão lucros fabulosos à revelia da ética e do verdadeiro bem da humanidade. A consideração ética é mais ampla que o simples resultado prático da experiência. Mesmo que esta possa resultar em certos benefícios para a humanidade, nada autoriza ao cientista que a faça à custa de outros valores maiores como da intangibilidade da vida, da dignidade do ser humano.

                   No caso da genética está diretamente em jogo o nascer da vida humana cuja sacralidade não é patrimônio de nenhuma religião, mas de toda a humanidade. Violá-la é atentar contra a nossa condição de ser humano. Os riscos e as loucuras de uma manipulação eugênica encontraram nas atrocidades do nazismo horrendo exemplo histórico que serve para alertar-nos seriamente. Em campo tão delicado que toca as fímbrias da vida o sinal de alarme da ética deve soar bem cedo antes que monstros sejam gerados e processos perversos sejam executados.

fonte: www.jblibanio.com.br/modules/wfsection/article.php?articleid=1185

Nenhum comentário:

Postar um comentário